Семинар: традиционные и активные формы

Семинар – это такая форма учебных занятий, которая дает студентам возможность практического использования теоретического знания, при этом преподаватель может моделировать условия, соответствующие различным видам будущей профессиональной деятельности обучающихся: научный диспут, круглый стол, пресс-конференция, ролевая игра и т.д.
Семинар достаточно гибкая форма обучения, так как предполагает не только организующую роль преподавателя, но и интенсивную самостоятельную работу студентов.
Семинар способен стимулировать регулярное изучение лекционного материала, основной и дополнительной литературы, интенсифицировать самостоятельную работу, расширять круг знаний, прививать навыки самостоятельного мышления, устного выступления, умения вести дискуссию и отстаивать свою точку зрения, развивать в себе способность к самокритике.
На семинарские занятия выносятся такие вопросы тем, которые или наиболее значимы для формирования компетенций будущих специалистов, или наиболее трудны для понимания.
Среди многообразия форм семинарских занятий можно выделить традиционные и активные формы.
К традиционным можно отнести следующие:
Развернутая беседа. Эта форма семинара предполагает рассмотрение вопросов занятия в виде беседы преподавателя со всей группой студентов. Отметим положительные стороны такого ведения занятия: преподаватель, поскольку он ведущий семинара, не теряет, заранее им намеченную нить; он может обратить внимание и на тех студентов, которые пытаются «отсидеться». Вместе с тем, налицо целый ряд негативных моментов: при недостаточной подготовленности группы к семинару, последний может вырождаться в «вопросно-ответную» форму, когда поставленные вопросы с великим трудом доходят до обучающихся; можно столкнуться и с «запланированной» активностью, когда вопросы занятия заранее распределяются между студентами. Самое главное – в структуре такого семинара, как правило, отсутствует активизация познавательной деятельности.
Широко распространен в высшей школе докладный метод. Он предполагает подготовку докладов по каждому вопросу занятия докладчиком, а также назначение оппонентов. На такой семинар выносятся 2-3 доклада по 12-15 минут каждый. Желательно. Чтобы оппоненты получили свою литературу, или были бы ознакомлены с докладом товарища заранее, что очень проблематично. Безусловно, подготовка доклада способна прививать научной, творческой деятельности, воспитывать самостоятельность мышления. При хорошей подготовленности докладчиков и оппонентов может получиться предметное обсуждение вопросов. Но кем? Только самими выступающими, группа же пассивно слушает.
Поэтому использование такой формы проведения семинара ставит перед преподавателем задачу разработки таких приемов ведения занятия, которые могли бы активизировать работу всей группы. Очень важно, чтобы студенты группы знали, что есть материал, который необходим для усвоения всеми, поэтому темы докладов не должны совпадать с вопросами занятия. Для осуществления обратной связи целесообразно перед обсуждением докладов провести:

«интеллектуальную разминку» – беглый опрос по основным понятиям темы;
понятийный диктант на 5-7 минут – преподаватель называет понятие, а студенты должны дать определение, или наоборот, преподаватель дает определение, а студенты устанавливают определяемое понятие;
– как элемент самостоятельной работы в ходе семинара может быть применен «викторинный метод». Метод эффективен там, где содержание изучаемого курса может быть представлено в виде кратких, четко формулируемых утверждениях. Задания должны быть различной степени сложности, расположенные по мере возрастания их трудности, Сначала предлагаются задания, для ответа на которые достаточно воспроизвести информацию, которая сообщалась на лекции. Потом даются задания, в которых надо к частному случаю применить знания теоретического курса, наиболее сложные те, в которых от студента требуется синтезировать знания, полученные в различных разделах курса. Проводя викторину, преподаватель дважды четко формулирует вопрос, который должен быть лаконичен и хорошо восприниматься на слух (если занятие проводится в оборудованной техническими средствами аудитории, то уместно задание вывести на экран). На обдумывание и запись своего ответа дается 2-3 минуты, причем студент может воспользоваться своим конспектом, но общение с товарищами запрещено. Ответ записывается, но одной из сторон листа. Ответив, студент подводит под своим текстом черту, после чего начинается свободное обсуждение, в ходе которого формулируется правильный ответ. Соотнеся его со своим ответом, студент должен на другой половине листа записать то, что не вошло в его ответ, или правильный ответ полностью, если обучающимся была допущена ошибка (в оборудованном классе на экране можно вывести правильный ответ). По заранее обговоренным с преподавателем критериям каждый студент выставляет себе оценку, которую сообщают преподавателю. Некоторые работы могут быть взяты на контроль.

Для активизации работы студентов, принимающих участие в этих традиционных формах занятий, целесообразно использовать решение познавательных задач. Например, по приведенному высказыванию философа определить к какому философскому направлению он принадлежит, на основе предложенного фрагмента текста дать оценку позиции (или позиций, если предлагается какой-либо философский спор), высказать свое отношение. Или перевести ту или иную пословицу и поговорку на язык законов и категорий и наоборот и т.д. Подробнее с задачами подобного типа можно ознакомиться в следующих пособиях (17;18; 21; 32)
Одним из очень эффективных элементов семинарских занятий, особенно на младших курсах, когда чтение философских первоисточников для студентов затруднительно, является комментированное чтение фрагментов первоисточников. Это задание предполагает, что у каждого студента есть текст, преподаватель предлагает какому-либо студенту вслух прочитать необходимый фрагмент и в совместной беседе, отвечая на вопросы преподавателя, студенты достигнут адекватного понимания.
Одной из основных форм активизации мыслительной деятельности студентов на семинарских занятиях является проблемный семинар. Особенность проблемного семинара заключается в том, что он предельно обостряет работу мысли, требует решения проблем, законченности анализа, разрешения противоречий, уточнения точек зрения.
Вопросы на проблемном семинаре не разбираются описательным способом. Отличает этот семинар то, что он позволяет соединить в себе и семинар диспут, и семинар собеседование, и метод «доклад-оппонент», семинар конференцию и другие формы.
Проблемный семинар выполняет несколько функций:
1. Познавательно-эвристическую, которая помогает студентам находить более четкие, конкретные или более глубокие и общие выводы, делать «открытия» для себя в отношении значимости известных важных положений, приходить к важным убеждениям.
2. Познавательно-синтезирующую, дающую навыки обобщения, формулирования общих выводов, положений, выделения в единичном и особенном общих и всеобщих черт, связей, закономерностей.
3. Логико-методологическую, которая в ситуации активно-творческого, группового обсуждения вырабатывает у студентов:
а) навыки четкого логического выражения своих мыслей, выявление логических несоответствий в аргументах своих оппонентов;
б) помогает выяснить взаимосвязь вопросов в рамках данного раздела, их внутреннюю логику.
Проведение проблемного семинара предполагает создание атмосферы заинтересованного, эмоционально-творческого поиска, ибо только в такой атмосфере вырабатывается личностная позиция студента по обсуждаемым вопросам, знания, способные перерастать в убеждения.
Достижение этой цели предполагает разнообразие методов активизации аудитории и достигается тогда, когда цели семинара будут целями не только преподавателя, но и всей студенческой группы: углубление знаний, постижение новых истин, выработка цельного системного видения предмета.
Можно выделить несколько уровней проблемности, которые могут быть достигнуты в проблемном семинаре:
1-й уровень – преподаватель ставит проблему и раскрывает логику ее решения;
2-й уровень – преподаватель ставит проблему, а студенты вместе с ним осуществляют поиск решения проблемы;
3-й уровень – поставленную преподавателем проблему студенты решают самостоятельно;
4-й уровень – студенты самостоятельно ставят и решают проблему.
Задачам проблемного семинара в большей степени отвечают 2-й – 4-й уровни.
Активизировать семинарское занятие можно введением в него проблемных ситуаций. (О некоторых способах создания проблемных ситуаций говорилось ранее).
Проблемная ситуация является «пусковым» элементом семинара-дискуссии – очень эффективной формой усвоения теоретических положений, а также формирования практического опыта совместного участия в разрешении проблем, что способствует выработке ряда компетенций, необходимых будущему специалисту. Иногда создать проблемную ситуацию на таком семинаре можно, подготовив по проблеме, выносимой на семинар, двух докладчиков. Их следует заранее ориентировать на изучение альтернативной литературы и поставить целевую установку на высвечивание в докладах определенных положений, которые, как предполагает преподаватель, с необходимостью вызовут у слушающих студентов ситуацию некоторого психологического затруднения: кто же из докладчиков прав. Выступления докладчиков должны быть достаточно короткими, ясными, четкими, положения доклады должны выражаться в категорической, как бы не требующей возражения, форме. На короткое время докладчик стал «рупором» автора текста. Такая ситуация бесспорно создаст очень эффективную проблемную ситуацию.
Так как подобный семинар является моделью предметных и социальных отношений членов научного коллектива, то студент должен научиться точно выражать свои мысли, активно отстаивать свою точку зрения, опровергать ошибочные мнения оппонентов. На таком семинаре возрастает значимость проблемных вопросов как средство взаимодействия участников семинара. Необходимое условие эффективности дискуссии – наличное знание каждого студента, полученное на лекциях и в процессе самостоятельной работы с литературой. Необходимо учить студентов культуре дискуссии обращая внимание на терпимость к мнениям сокурсников, необходимость слушать другого, критически переосмысливать свою позицию.
Управление дискуссией эффективно тогда, когда преподаватель опирается на систему заранее подготовленных дополнительных вопросов. Эти вопросы должны обнаруживать относительный характер истинности тезиса или антитезиса и тем самым не позволять мышлению застывать на одной из противоположных точек зрения. Так как дискуссия может развиваться по нескольким направлениям, целесообразнее использовать уже возникший в ходе дискуссии интерес к какому-либо аспекту исследуемой проблемы, чем настойчиво пытаться повернуть обсуждение в том направлении, которое было спланировано самим преподавателем. Но для этого необходимо быть готовым к самым разнообразным поворотам дискуссии.
Конечно, все предусмотреть невозможно, но чем больше у преподавателя домашних заготовок различных направлений дискуссии, тем успешнее он ею руководит.
Дискуссия может иметь два исхода: студенты могут найти решение проблемы сами или его сформулирует преподаватель в заключительном слове, оба варианта имеют свои достоинства и недостатки. Самостоятельное решение проблемы доставляет студентам наибольшее удовлетворение, внушает им веру в свои творческие возможности. Но это случается только в отношении сравнительно несложных проблем. Если же добиваться во что бы то ни стало от студентов самостоятельного решения проблемы, то это может превратить запланированную активность в ее противоположность. Если становится ясным, что аудитория не может самостоятельно справиться с проблемой, и никакая переформулировка ее не приводит к желаемому результату, то преподавателю лучше самому изложить решение проблемы, делая ставку на мысленное соучастие студентов, как это делается на проблемной монологической лекции. А по ходу изложить и метод решения подобных проблем, проанализировав методологические ошибки которые привели к неудаче.
Завершение дискуссии требует от преподавателя учета некоторых психологических моментов:1) дискуссию имеет смысл продолжать лишь до тех пор, пока не исчерпаны все аргументы, то есть наличные знания сту3дентов по данному вопросу; 2) при правильной постановке дискуссии накал ее должен возрастать и к моменту завершения достичь высшей точки.
Развитием формы семинар-дискуссия может быть «мозговой штурм». Задачей его является выдвижение на начальном этапе как можно большего количества идей по разрешению проблемы. Выдвинутые идеи не подвергаются критике. На следующем этапе отбираются наиболее адекватные идеи и подвергаются анализу и критическому осмыслению, развиваются, проводится оценка возможности их доказательства, или они отбрасываются, если не выдержали этой проверки.
Эффективной формой проведения семинара может быть семинар, проводимый силами самих студентов. Имеется в виду, что на роль ведущего семинарское занятие назначается наиболее подготовленный студент, с которым преподаватель проводит большую подготовительную работу по отбору материала, разработке сценария будущего занятия, проработке возможных проблемных ситуаций, заготовке интересных познавательных задач, созданию системы дополнительных вопросов, способствующих углублении знаний программного материала. Когда ведущий семинара будет готов, можно проводить такой семинар, в котором преподаватель может стать или рядовым участником работы группы, или сторонним наблюдателем. Функции руководителя преподаватель возвращает себе, подводя итоги работы группы, в корректной форме уточняя некоторые положения, или акцентирую внимание на тех вопросах, которые по какой-либо причине не стали предметом тщательного анализа, а по существу дела являются важными для раскрытия изучаемой темы.
Семинар пресс-конференция так же как и предыдущий, предполагает большую предварительную индивидуальную работу преподавателя с ведущими.. Их может быть два или три, в зависимости от количества вопросов, выносимых на рассмотрение. Преподаватель должен обговорить с ведущими «логику» будущей конференции, отобрать основную и дополнительную литературу по вопросам, а затем проверить глубину владения ведущими своим материалом. Каждый студент группы должен изучить основную литературу и в обязательном порядке придумать вопрос по существу изучаемой проблемы, но который мог бы поставить ведущего конференцию в затруднительное положение. Подобное задание стимулирует изучение и дополнительной литературы, так именно там можно найти «свой» вопрос. Можно использовать один из двух вариантов проведения конференции:
1. Ведущий конференции в достаточно краткой форме излагает самые основополагающие положения своего вопроса. После чего аудитория начинает задавать свои вопросы. А так как это все-таки учебный семинар, то допустимо, если на вопрос, поставивший ведущего в затруднение, ответит сам задавший вопрос. Когда вопросы иссякнут, ведущий подводит кратко итог и слово берет следующий ведущий.
2. Ведущие по очереди излагают свои вопросы, после чего аудитория задает вопросы, на которые отвечает тот из ведущих, в чьем ведении этот вопрос находится.
Преподаватель заранее сообщает студентам, как будет оцениваться и работа ведущих, и поставленные студентами вопросы, что может мотивировать желание очень хорошо подготовиться. Какие же функции отводит себе преподаватель на таком занятии? Проведя активную работу перед конференцией с ведущими, непосредственно на занятии преподаватель может занять место среди ведущих и «спасать» положение, переводя на себя наиболее сложные вопросы, которые оказались непосильными для ведущих пресс-конференцию. Или он может быть представителем тех, кто пришел на эту конференцию, и тогда его задача в поддержании эмоционального настроя аудитории, ее познавательной активности.
После окончания пресс-конференции преподаватель возвращает себе свои непосредственные функции, подводит итог и оценивает работу. При рейтинговой системе данная форма проведения семинара дает возможность достаточно адекватно оценить вклад в проведении семинара каждого студента.
Эффективной формой проведения семинарского занятия является семинар по методу «малых групп». Он сочетает в себе методы исследования, демонстрации, критики, отвечает принципу сочетания индивидуального и коллективного в обучении, Вся группа готовится по вопросам плана семинарского занятия. Непосредственно на семинаре учебная группа разбивается на 4-5 подгрупп численностью 3-5 человек. Группы желательно формировать так, чтобы они были по качественному составу более или менее однородными. В каждой «малой группе» выбирается самими студентами или назначается преподавателем «лидер», в задачу которого входит руководство группой.
Преподаватель выносит на рассмотрение «малых групп», такие проблемы, формулировки которых не звучали в вопросах семинарского занятия, но органично присутствуют в том материале, который был вынесен на семинарское занятие. Во вступительном слове преподаватель формулирует проблемы, подлежащие рассмотрению в той последовательности, в которой они будут рассматриваться и лает краткие методические указания по решению их. Затем «малые группы» под руководством своего «лидера» обсуждают проблему, план ответа. Этот этап семинара несет очень большую смысловую нагрузку, так как студентами всеми без исключения осуществляется исследование проблемы, предлагаются свои варианты решения. В таких случаях иногда мысль товарища может подтолкнуть к рождению очень плодотворной идеи. «Лидер» выстраивает последовательность ответа группы. Очень приветствуется, чтобы каждому участнику группы нашлось что сказать. Кроме того, в этот период студенты могут задать уточняющие вопросы и преподавателю. После 2-4 минутной консультации по группам, преподаватель назначает основным выступающим одну из групп, остальные группы в это время внимательно слушают, продумывают свои вопросы выступающей группе, готовят рецензию и дополнения (но, что важно, ни одна из групп не знает, какую из них преподаватель назначит оппонирующей группой). После ответа группы «докладчика», назначенная «оппонентом» группа задает вопросы, а потом делает критические замечания, разбирает ответ и делает свои дополнения. Иногда параллельно с выступлением «малой группы» некоторым студентам выборочно, или представителям другой «малой группы» можно предложить написать короткую рецензию на выступление основной группы. Некоторые из рецензий могут быть зачитаны после выступления группы-«оппонента». После чего преподаватель ставит перед группами новую проблему.
При таком проведении семинара проблемные ситуации, альтернативные точки зрения могут возникать непроизвольно, без вмешательства преподавателя, как следствие полемической активности самих студентов. В этих случаях преподавателю остается лишь более отчетливо сформулировать перед аудиторией сущность возникших разногласий и направить дискуссию в нужное русло.
Студенты должны знать, что вызванной отвечать может оказаться и та группа, которая уже отвечала, или была «оппонентом», это поддерживает интерес и познавательную активность. Выделение же лучшей группы при частом использовании такого метода проведения семинарского занятия, создает в аудитории ситуацию здоровой конкуренции.
Обсуждается в методической литературе и семинар – ролевая игра.Предлагается, например, провести ролевую игру, имитирующую обсуждение научного доклада или диссертации (3, С.125-126). Назначается ведущий, докладчик, оппонент, логик, психолог, эксперт.
Ведущийнаделяется всеми полномочиями преподавателя: руководит ходом обсуждения, следит за аргументированностью доказательств и опровержений, корректностью отношений в процессе обсуждения.
Докладчик должен подробно осветить изучаемую проблему, показать имеющиеся альтернативные ее решения, обосновать собственную точку зрения.
Оппонент, в задачу которого входит воспроизвести процедуру оппонирования диссертации или обсуждения научного доклада, должен воспроизвести основную позицию докладчика, проявив тем самым ее понимание, а также найти уязвимые места, ошибки докладчика и предложить свой путь решения.
Логиквыявляет ошибки, противоречия в высказываниях, как докладчика, так и оппонента, уточняет определения используемых понятий, анализирует и оценивает логику доказательств и опровержений
Психологотвечает за климат на семинарском занятии, следит, чтобы дискуссия велась корректно, чтобы студенты не вступали в пререкания, не переходили на личности, должен сглаживать острые углы, следить за правилами проведения защиты диссертации или обсуждения доклада.
Экспертдолжен подвести итог всего семинара, оценить предложенные и обсужденные гипотезы по разрешению исследуемой проблемы, оценить вклад каждого участника проводимого «действия».
Другие студенты, не получившие указанные роли, должны принимать активное участие в свободной дискуссии, где они могут выступить с собственным видением проблемы, выступить с критическими замечаниями в адрес как докладчика, так и его оппонентов. Иногда целесообразно вводить по два оппонента, логика, эксперта. Ролевая игра подобного типа может модифицироваться в зависимости от желаний, потребностей студентов, той будущей профессии, которую они готовятся получить (Так, на юридическом факультете возможно провести ролевую игру как «суд присяжных», где с некоторыми модификациями содержательное наполнение ролей, как правило остается прежним).
Как и в предыдущих формах проведения семинарского занятия большая организационная о подготовительная работа лежит на плечах преподавателя. Он определяет проблему и подпроблемы, подготавливает литературу для докладчика, ведущего, оппонентов, эксперта. Желательно, чтобы наряду с инвариантным содержанием, в предлагаемых источниках имелись ярко выраженные альтернативные подходы к решению изучаемой проблемы. Кроме того, преподаватель консультирует исполнителей ролей, подводит общие итоги проведенного семинара, оценив роль каждого участника и выставив ему рейтинговый балл.
Пытаясь оценить все многообразие приведенных форм проведения семинарских занятий, надо отметить, что наиболее эффективным может быть смешанный семинар, где преподаватель использует ряд методов и приемов, модифицируя их в зависимости от конкретной ситуации. Осуществить такую мобильность преподавателю дает правильная подготовка к проведению занятия.

Дополнительная информация из Википедии по теме: Семинар: традиционные и активные формы

Обложка третьего русскоязычного издания книги « Бхагавад-гита как она есть»

Суд над «Бхагава́д-ги́той как она есть», или дело «Бхагава́д-ги́ты», — судебный процесс в порядке особого производства о признании экстремистским материалом главного канонического текста кришнаитов « Бхагавад-гита как она есть» — русскоязычной версии комментированного перевода священного индуистского текста « Бхагавадгита».[⇨] Судебный процесс прошёл в период с 12 августа 2011 по 21 марта 2012 года в Томске и приобрёл мировой резонанс, вызвав широкие протесты политиков и общественности Индии и критику со стороны учёных и правозащитников в России.[⇨]

Процесс был начат прокуратурой Томска, в июне 2011 года обратившейся в суд с заявлением о признании книги экстремистской и внесении её в Федеральный список экстремистских материалов.[⇨] Заинтересованными лицами со стороны защиты в суде выступили религиозная организация «Томское общество сознания Кришны», являющаяся подразделением Международного общества сознания Кришны (ИСККОН) в Томске, и некоммерческая организация, представлявшая издательство « Бхактиведанта Бук Траст».[⇨] Прокуратура начала процесс на основании экспертного заключения, составленного в частном порядке тремя сотрудниками Томского государственного университета (ТГУ) по поручению ФСБ.[⇨] В заключении утверждалось, что в книге содержатся признаки экстремизма. Однако в ходе судебных слушаний подготовившие заключение учёные отказались от сделанных ими ранее выводов. В результате суд приостановил производство по делу и по ходатайству прокуратуры постановил провести новую экспертизу.[⇨] На судебном заседании 28 декабря 2011 года суд отказал томской прокуратуре в признании книги экстремистской.[⇨] Прокуратуру вердикт суда не устроил и в январе 2012 года ведомство подало апелляционное представление на решение суда.[⇨] Томский областной суд оставил решение районного суда без изменения.[⇨] Прокуратура Томской области не стала обжаловать решение областного суда, тем самым поставив в деле последнюю точку.[⇨]

Попытка признания в России «Бхагавад-гиты как она есть» экстремистским материалом вызвала в Индии «взрыв возмущения». Впервые в истории российско-индийских отношений в Индии прошли антироссийские демонстрации, некоторые из которых сопровождались сожжением российского флага. Разразился политический скандал, в результате которого дважды останавливалась работа нижней палаты индийского парламента.[⇨] Индийские парламентарии всего политического спектра призвали правительство Индии «защитить права последователей индуизма в России» и «потребовать у России объяснений по этому вопросу». В защиту книги и российских кришнаитов активно выступили министр иностранных дел Индии Соманахалли Маллайя Кришна и посол Индии в России Аджай Малхотра. В ходе выступления в парламенте Кришна назвал попытку запретить «Бхагавад-гиту как она есть» «чистым абсурдом», намерением, которое могло исходить только от «невежественных и введённых в заблуждение или искусственно спровоцированных людей». В результате острой реакции Индии на судебный процесс возникли опасения, что проблема негативно повлияет на дипломатические и торговые отношения Индии и России.

Ответ российской стороны был неоднозначным. В декабре 2011 года посол РФ в Индии Александр Кадакин назвал судебный процесс неприемлемым для демократического светского государства и охарактеризовал его инициаторов как «сумасшедших».[⇨] В то же самое время официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич и заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман подчеркнули, что нарекания у российских правоохранительных органов относились не к тексту самой «Бхагавад-гиты», а к комментариям автора, Бхактиведанты Свами Прабхупады.[⇨]

Суд привлёк внимание индийских, российских и мировых средств массовой информации, которые подробно освещали как вердикт районного суда, так и отклонение прокурорской апелляции. В декабре 2011 года тема «гонений на индуизм в России» была новостью номер один для всех ведущих индийских изданий и телеканалов.

С осуждением судебного процесса выступили российские и индийские учёные. В марте 2012 года группа российских учёных, представлявших ведущие научные организации и высшие учебные заведения России, направила открытое письмо Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину с просьбой взять судебный процесс под свой личный контроль.[⇨] В письме утверждалось, что дальнейшее продолжение судебного процесса «противоречит духу закона и свободы, демократическим ценностям нашего государства, наносит непоправимый урон репутации России как образованной, культурной и толерантной державы». Религиоведы Борис Фаликов и Сергей Серебряный высказали мнение, что в этой истории томская прокуратура защищает интересы Русской православной церкви, желающей «монопольно владеть умами людей» и стремящейся устранить конкурирующую религиозную организацию.[⇨] Индолог Ирина Глушкова, в свою очередь, охарактеризовала процесс как «суд над индуизмом».[⇨] Суд также сопровождался критикой со стороны российских общественных организаций и правозащитников, отметивших, что возможный запрет книги нарушит конституционные права российских кришнаитов на свободу совести и вероисповедания.[⇨] В то же время идею запрета книги поддержали исламовед и православный общественный деятель Роман Силантьев, деятель российского антисектантского движения Александр Дворкин и председатель Духовного управления мусульман Пермского края Мухаммедгали Хузин.[⇨]


Смотри полный текст на Wikipedia

Обсуждение темы

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *